Los sistemas de transmisión eléctrica constituyen la columna vertebral de la infraestructura energética, conectando centros de generación con puntos de consumo a lo largo de extensas distancias y atravesando múltiples zonas de riesgo. Esta condición los convierte en uno de los componentes más expuestos frente a eventos climáticos extremos, cuya frecuencia, intensidad y duración se han incrementado de forma sostenida. La exposición a fenómenos como tormentas, incendios forestales, inundaciones o altas temperaturas genera fallas que pueden escalar a interrupciones generalizadas, con impactos significativos en términos sociales y económicos. La aproximación propuesta establece una distinción conceptual entre estándares y métricas de resiliencia. Los estándares definen requisitos técnicos obligatorios relacionados con diseño, planificación y operación, como criterios de carga, niveles de contingencia o factores de diseño frente a amenazas. Por su parte, las métricas permiten cuantificar el comportamiento del sistema, evaluando su desempeño bajo condiciones normales y eventos extremos. Esta diferenciación permite construir un sistema de evaluación más robusto, donde los estándares determinan capacidades esperadas y las métricas verifican resultados observados, generando un ciclo de retroalimentación entre diseño y operación.

El marco se estructura en torno al ciclo M-A-R-C (Minimize, Absorb, Recover, Contribute), que cubre todo el ciclo de gestión del riesgo. En la fase de minimización, el enfoque se centra en la planificación adaptativa frente a amenazas, incluyendo identificación de riesgos climáticos, análisis de vulnerabilidad por componente y evaluación espacial de activos expuestos. Se incorporan herramientas como curvas de fragilidad para estimar probabilidades de falla según intensidad del evento, así como métricas relacionadas con activos reforzados, exposición a amenazas y diseño basado en riesgo. Este enfoque permite priorizar inversiones y ajustar especificaciones técnicas de infraestructura. La fase de absorción aborda la resiliencia operativa, diferenciando métricas de confiabilidad de aquellas asociadas a resiliencia. Se destacan indicadores que capturan severidad, duración y recuperación de eventos, junto con herramientas que permiten gestionar el sistema en tiempo real. Ejemplos incluyen la utilización de Dynamic Line Rating para ajustar capacidades de transmisión en función de condiciones térmicas, así como métricas de interrupción sostenida y desempeño de restauración. La integración de estas métricas en procesos operativos permite reducir la probabilidad de fallas en cascada y mejorar la respuesta ante eventos extremos.

La fase de recuperación se divide en dos niveles. El primero se enfoca en la restauración inmediata del servicio, mediante esquemas de protección, segmentación e isla, así como planes de respuesta que incluyen generación móvil, procedimientos de arranque en negro y gestión de cargas críticas. Se incorporan métricas como tiempo de restauración, energía no suministrada y duración total del evento. El segundo nivel se orienta a la reconstrucción adaptativa, integrando aprendizajes de eventos pasados para mejorar estándares de diseño, actualizar especificaciones y reducir vulnerabilidades futuras. Este proceso puede incluir el fortalecimiento de interconexiones regionales, uso de enlaces HVDC para limitar fallas en cascada y alineación de inversiones con proyecciones climáticas. La fase final se centra en el fortalecimiento institucional y la generación de capacidades. Se destacan la necesidad de estandarizar métricas, mejorar calidad y frecuencia de datos, y desarrollar capacidades técnicas para análisis y monitoreo. Se plantea el uso de sistemas SCADA, sensores, monitoreo ambiental y herramientas de análisis avanzado para soportar la toma de decisiones. Asimismo, se reconoce la importancia de integrar retroalimentación de usuarios y comunidades en la evaluación de resiliencia.

El marco igualmente resalta que la ausencia de integración entre proyecciones climáticas futuras y estándares actuales representa una brecha estructural. Mientras muchos estándares se basan en condiciones históricas, la resiliencia requiere pruebas de estrés orientadas al futuro que vinculen diseño con comportamiento esperado del sistema bajo escenarios de riesgo creciente. Esta desconexión limita la efectividad de la planificación y subraya la necesidad de actualizar continuamente los marcos regulatorios y técnicos. La aplicación de este enfoque permite estructurar decisiones de inversión, operación y regulación bajo una lógica integrada, donde la resiliencia deja de ser un atributo implícito y se convierte en un objetivo medible, gestionable y alineado con las condiciones cambiantes del entorno climático.

Para leer más ingrese a:

https://openknowledge.worldbank.org/entities/publication/8c9e0b06-abbf-4ea4-953c-4fbfae34e84f

https://openknowledge.worldbank.org/server/api/core/bitstreams/5952650b-d707-449e-9fcf-9121cbcf312f/content