El documento parte de un diagnóstico estructural: Europa necesita acelerar la transición energética y, al mismo tiempo, mantener seguridad de suministro en sistemas donde la participación de generación eólica, solar, almacenamiento y recursos flexibles seguirá creciendo de forma sustancial. Sin embargo, la planificación de seguridad de suministro y las políticas de contratación limpia han avanzado de manera poco coordinada, produciendo superposiciones e ineficiencias. Se advierte que los contratos de largo plazo mal diseñados pueden debilitar señales de corto plazo y competencia, que las adquisiciones de energía limpia no despachable no siempre atienden las nuevas exigencias de confiabilidad, y que los mecanismos actuales de capacidad suelen comprar confiabilidad al menor costo sin suficiente integración con metas de descarbonización. El texto sitúa estos problemas dentro de un sistema cada vez más expuesto a precios bimodales entre horas normales y de escasez, mayor volatilidad, más curtailment renovable, mayores costos de desbalance y redispatching, y dinámicas de estabilidad que se desarrollan en escalas de tiempo más rápidas por la creciente presencia de recursos basados en electrónica de potencia.

La revisión de experiencias comparadas muestra que Europa no cuenta con un enfoque único de seguridad de suministro. El documento ordena el espectro de opciones entre mercados energy-only, reservas estratégicas, mecanismos de capacidad, contratos de largo plazo, planificación centralizada y modelos híbridos. Dentro de Europa, identifica reservas estratégicas, mecanismos de capacidad centralizados y descentralizados, además de opciones tipo reliability options. También resume sus principales trade-offs. Las reservas estratégicas pueden reducir distorsiones en mercados de corto plazo, aunque suelen favorecer activos fósiles existentes y no necesariamente promueven inversión nueva. Los mecanismos de capacidad aportan un flujo adicional de ingresos y mejoran la economía de nuevos recursos, aunque pueden distorsionar señales operativas y elevar costos al consumidor si su diseño no es adecuado. Las reliability options introducen una devolución al consumidor cuando los precios spot son altos, pero un strike price demasiado bajo puede desincentivar nueva inversión. El informe añade una advertencia relevante para Europa: según ACER, los combustibles fósiles siguen en el núcleo de los mecanismos de capacidad, con duplicación del valor adjudicado a unidades a gas entre los años de entrega 2024 y 2027, lo que incrementa el riesgo de lock-in y de exposición persistente a volatilidad geopolítica y del mercado global de GNL.

Sobre contratación limpia, el documento insiste en que el diseño debe comenzar con objetivos de política claramente medidos y luego traducidos en una definición precisa de producto. Propone un proceso de ocho pasos: fijar objetivos, traducirlos en un producto principal, identificar la entidad responsable del cumplimiento, medir cómo cada recurso contribuye al objetivo, crear un mercado spot o incentivos operativos, definir el modelo de inversión o contratación, asignar costos y habilitar autosuministro y soluciones de menor costo. Entre las opciones de diseño figuran productos como toneladas de emisiones, certificados de origen, tasas de emisiones (kg/MWh) o producción renovable, así como mercados spot de certificados, señales de precio integradas al mercado de energía y licitaciones competitivas. La asignación de costos puede recaer en comercializadores, cargos no eludibles, precios de carbono trasladados al mercado o incluso contribuciones fiscales. El informe resalta que, si todos los recursos, contratados y no contratados, pueden acceder al mismo valor monetizable en la operación para atributos verdes, confiabilidad y otros servicios, los mercados y los contratos pueden reforzarse mutuamente en lugar de operar en direcciones opuestas.

La propuesta más desarrollada del documento es un Forward Clean Energy Market (FCEM), concebido como un mercado centralizado y multiproducto para adquirir energía limpia y capacidad limpia bajo criterios competitivos. Este modelo incluiría productos regionales de certificados de energía limpia y productos de capacidad limpia medidos como compromisos de capacidad del TSO, con posibilidad de que cada país incorpore productos nacionales adicionales. Los recursos existentes tendrían compromisos de 1 año y la nueva oferta contaría con contratos de 7 a 15 años. Los compradores presentarían curvas precio-cantidad con su disposición a pagar y criterios tecnológicos, mientras los vendedores ofertarían volumen y precio mínimo. El precio de cierre surgiría en la intersección entre oferta y demanda, con clearing cooptimizado entre productos para reducir el costo conjunto de certificados y capacidad. El esquema se celebraría anualmente con tres años de anticipación al periodo de entrega. El documento lo presenta como una alternativa capaz de combinar control sobre el ritmo de descarbonización con beneficios de la competencia, aunque advierte que su éxito depende de una cooptimización efectiva de productos de energía limpia, capacidad limpia y reducción de emisiones, apertura a distintos tipos de compradores más allá de los TSOs y exposición de los contratos al mercado de corto plazo para preservar disciplina de precios. También destaca ejemplos donde enfoques más integrados han dado señales útiles, como las subastas de largo plazo en México, que entre 2015 y 2017 lograron precios récord mundiales para nueva oferta limpia mediante compras empaquetadas de energía, capacidad y atributos limpios.

Para leer más ingrese a:

https://www.brattle.com/insights-events/publications/new-brattle-report-outlines-strategies-for-aligning-europes-capacity-mechanisms-with-clean-energy-transition-goals/

https://www.brattle.com/wp-content/uploads/2026/02/Clean-Security-of-Supply-in-Europe-Models-for-Market-Aligned-Contracting-and-Procurement-1.pdf