Los modelos energéticos, en particular los modelos de evaluación integrada, actúan como cartógrafos de la acción climática: sintetizan factores ambientales, económicos y técnicos, y son la principal herramienta con la que el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático estima las rutas de mitigación. Lo que consideran posible moldea lo que los gobiernos consideran viable. Sin embargo, su sexto informe de evaluación incluye casi exclusivamente escenarios con crecimiento económico perpetuo, entendido como aumento continuo del PIB y tratado como aproximación del bienestar, aunque la evidencia lo desmiente. Históricamente ese crecimiento ha ido de la mano con mayores emisiones, extracción de materiales y degradación ambiental, y los únicos periodos de descenso absoluto en el uso de recursos coincidieron con recesiones. Una revisión de la literatura concluye que la teoría del crecimiento verde carece de respaldo empírico y que solo sería compatible con el presupuesto de carbono de 2 °C con un crecimiento cercano a cero.

Para ilustrar cómo operan estos supuestos, se examinan dos modelos de código abierto. En el primero, el PIB y la población se introducen como datos externos, normalmente alineados con las trayectorias socioeconómicas compartidas, todas con PIB creciente hasta 2100; en el segundo, el PIB se calcula internamente, pero su productividad se calibra para reproducir esas mismas proyecciones. En ambos, la función de utilidad aumenta con el consumo por habitante, de modo que más consumo equivale a más bienestar. El resultado es que los modelos priorizan las consideraciones económicas agregadas sobre la equidad, favorecen las soluciones tecnológicas sobre las sociopolíticas y dejan solo a la tecnología como palanca para reducir emisiones. Además, el desarrollo de modelos se concentra en mayor resolución espacial, temporal y tecnológica, y casi ningún esfuerzo cuestiona el supuesto de crecimiento.

Esa dependencia tecnológica tiene un costo. Evitar 1,5 °C exige en estos escenarios retirar en promedio 6 gigatoneladas de dióxido de carbono al año hacia 2050 y 13 hacia 2100, varios órdenes de magnitud por encima de los 2 millones de toneladas anuales que en 2025 se removieron por medios distintos de la silvicultura, a través de biocarbón, bioenergía con captura, meteorización mejorada y captura directa de aire, con cuestionamientos de viabilidad, ecológicos y de justicia. Algunos estudios proponen incluso controlar la población para que el cálculo cierre. Frente a ello, se presentan el decrecimiento, que rechaza el crecimiento como principio organizador y redistribuye recursos, y la suficiencia, que prioriza el consumo que mejora el bienestar. Un trabajo con uno de esos modelos para Australia mostró que un consumo menor reduce emisiones, requerimientos de infraestructura y necesidad de remoción.

La propuesta central es modelar directamente las necesidades materiales del bienestar: entre 2.000 y 2.150 kilocalorías diarias, 60 metros cuadrados por hogar con confort térmico, 50 litros de agua por persona al día, atención de salud, educación, comunicación y entre 5.000 y 15.000 pasajeros-kilómetro anuales de movilidad. Estas necesidades demandan menos energía por habitante que el consumo actual de la mayor parte del mundo, aunque la desigualdad puede duplicar la energía requerida. Se plantea asegurarlas primero y, con energía adicional de cero emisiones, atender otras demandas; mantener escenarios de crecimiento como punto de comparación, con el crecimiento como resultado y no como supuesto, y evaluar en todos si esas necesidades se cumplen y para quién. Para el sector energético colombiano, el análisis ofrece un marco para cuestionar los supuestos de demanda que sustentan la planeación de largo plazo.

Para leer más ingrese a:

https://www.frontiersin.org/journals/energy-research/articles/10.3389/fenrg.2026.1984182/full

https://www.frontiersin.org/journals/energy-research/articles/10.3389/fenrg.2026.1984182/pdf