El crecimiento de la demanda eléctrica en Estados Unidos reabrió el debate sobre cómo atenderla sin disparar las tarifas. Tras permanecer casi estancadas entre 2005 y 2020, las ventas vuelven a subir por centros de datos, cargas industriales y electrificación de vehículos y edificios, y las tarifas promedio ya aumentaron 29 % desde 2020, con proyecciones de alzas de 15 % a 40 % para el segmento residencial hacia 2030. Frente a ese escenario, los programas de eficiencia pueden ampliarse en pocos años, mientras que una turbina de ciclo combinado exige pedidos con tres a siete años de anticipación y una nueva central nuclear no estaría lista antes de la década de 2030. Además, buena parte del ahorro pasado provino de la iluminación LED, de modo que las oportunidades se desplazan hacia otros frentes y los programas deben diversificarse. El análisis cubre 13 áreas, elegidas junto con expertos y patrocinadores, y se apoya en casos de programas líderes con participación, ahorros, costos y lecciones aprendidas.

Los resultados son contundentes. Entre 2026 y 2035, los programas reducirían el consumo proyectado de 2035 en 574 TWh, cerca de 12 % de los 4.937 TWh previstos y más que todo el consumo de Texas en 2024, y además recortarían 1.700 TBtu de combustibles. La reducción de pico alcanzaría 173 GW en verano y 108 GW en invierno, equivalente a más de 100 centrales nucleares grandes. Industria aporta 165 TWh, reformas comerciales 99 TWh y eficiencia en distribución, mediante optimización de tensión y transformadores de núcleo amorfo, 96 TWh, que juntas suman más del 60 % del total, mientras termostatos inteligentes y aire acondicionado lideran la reducción del pico. Si se incluye el cambio de combustibles por bombas de calor, el ahorro neto de electricidad baja a cerca de 10 %, y la demanda invernal sube 36 GW. Aun así, el ritmo requerido, cerca de 60 TWh nuevos por año, es más del doble del que lograron las empresas en 2024, con unos 24 TWh.

En costos, la mayoría de los programas cuesta menos de USD 0,05 por kWh ahorrado y más de la mitad menos de USD 0,03, muy por debajo de las tarifas minoristas de 2025 (USD 0,17 residencial, 0,13 comercial y 0,09 industrial) y del costo aproximado de USD 0,08 por kWh de un ciclo combinado nuevo. Solo algunos programas residenciales superan USD 0,08. Los casos industriales muestran qué funciona: Energy Trust of Oregon ahorró 17,9 % de las ventas industriales de su área desde 2018, Focus on Energy asigna a cada cliente grande un asesor dedicado y organiza convocatorias competitivas de proyectos, y Bonneville Power Administration obtuvo cerca de 1,8 % anual. En edificios comerciales destacan los acuerdos plurianuales de Eversource con grandes clientes, la gestión estratégica de energía de ComEd, que ahorra cerca de 2 % anual por cliente, y los programas aceleradores que acompañan el cumplimiento de estándares de desempeño de edificios.

Pocas empresas operan hoy a ese nivel, entre ellas buena parte del tercio superior del ranking de ACEEE, y la mayoría necesita ampliar sus programas. Las recomendaciones se dirigen a tres actores: los administradores de programas, que deben revisar los 13 enfoques e incorporar los componentes ausentes; los reguladores, que deben pedir a las empresas reportar qué cambios harán y establecer mecanismos que eviten premiar el aumento de ventas, como el desacople de ingresos e incentivos por ahorro; y los gobiernos, que deben exigir estos programas cuando haya rezagos y complementarlos con códigos de construcción, estándares de equipos y estándares de desempeño de edificios. Para profesionales del sector energético colombiano, ofrece un referente para estructurar portafolios de eficiencia y sustentar su costo frente a nuevas inversiones en generación y redes.

Para leer más ingrese a:

https://www.aceee.org/resource/energy-efficiency-large-savings-oct26

https://www.aceee.org/wp-content/uploads/2026/10/Energy-Efficiency-Programs-for-Large-Savings-in-the-Next-Decade.pdf